Decision № 993161, 14.03.2007, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №2-162/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого Риб'янець С.А. при секретарі Салівон О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом прокурора Межівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Прогрес" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року до Межівського районного суду надійшла позовна заява прокурора Межівського району в інтересахОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що проведеною перевіркою прокуратурою Межівського району в товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" , щодо дотримання законодавства про працю в частині своєчасної виплати заробітної плати працівникам вказаного господарства встановлено, що в грудні 2006 та у січні 2007 рокахОСОБА_1 працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 і, згідно наказу НОМЕР_1, була звільнена за п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільнені працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, що адміністрацією ТОВ "АФ'ТІрогрес" не виконано.

Згідно довідки, виданої адміністрацією ТОВ "АФ'ТІрогрес", заборгованість по виплаті заробітної платиОСОБА_1 станом на 21.02.2007 року становить 903,03 гривень. Відповідно до ст.36-1 Закону України " Про прокуратуру " на прокурора покладено обов'язки щодо представництва інтересів громадян в суді.

Перевіркою встановлено, щоОСОБА_1 являється безробітною і не має можливості самостійно належним чином захистити свої порушені трудові права в суді, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, і таким чином є підстави для представництва його інтересів у суді.

Враховуючи, щоОСОБА_1 належить до категорії соціально-незахищених громадян прохає суд стягнути з ТОВ "АФ "Прогрес" заборгованість на користьОСОБА_1 в сумі 903 гривні 03 копійки.

В судовому засіданніОСОБА_1 підтвердила факт роботи нею у ТОВ"АФ "Прогрес" та на момент звільнення і по даний час керівництво господарства заробітну плату не виплатило, що негативно впливає на її повсякденне життя, так як у неї немає постійного заробітку, а своєчасною невиплатою відповідач порушує її законні права щодо отримання належних виплат. Наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсноОСОБА_1 працювала у господарстві свинаркою та згідно наказу НОМЕР_1 була звільнена з ТОВ "АФ'ТІрогрес" за згодою сторін, не заперечував, що при звільнені з позивачем не було проведено повного розрахунку по заробітній платі. Згідні з позовними вимогами позивача в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, оцінивши їхні доводи, докази, беручи до уваги їхню позицію, вивчивши матеріали справи вважає, що позов

2

підлягає задоволенню.

Так в матеріалах справи мається довідка ТОВ "АФ'ТІрогрес" №1 від 21.02.2007 року, де вказується, що заборгованість з виплати заробітної плати передОСОБА_1 станом на 21.02.2007 року становить 903 гривень 03 копійки, а копією з наказу НОМЕР_1 підтверджується факт звільнення позивача, за згодою сторін, з вищевказаного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає право на можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, яка обумовлює, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Керуючись ст.ст.208,212.213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора у Межівського району в інтересахОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма'ТІрогрес" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Прогрес" р/рахунок № 2600918798001 ВАТ "АКБ"Капітал" м. Донецьк МФО 334828 код ЄДРПОУ 30761950 на користьОСОБА_1 в рахунок виплати заборгованості по заробітній платі 903 (дев'ятсот три) гривні 03 копійки.

Стягнути з ТОВ "АФ'ТІрогрес" на користь держави мито в сумі 51 гривня.

Стягнути з ТОВ "АФ'ТІрогрес" на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області код 26239738 р/рахунок №37315007006709 банк УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 в рахунок витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.А. Риб'янець