Court ruling № 99314525, 31.08.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/1920/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрунівське» (22850, Вінницька обл., Немирівський р-н, селище Кароліна, вул. Набережна, буд. 51; код ЄДРПОУ 36585863)

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Приватного підприємства «Корпорація Максимум» (21050, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв. 16; код ЄДРПОУ 41651115)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродінвест-2006» (24357, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, буд. 1; код ЄДРПОУ 38051837)

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Супрунівське»: адвокат Тюріна Ю.Є.;

розпорядник майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражний керуючий Бєлова О.А.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2021 відкрито відокремлене провадження № 911/698/21 (911/1920/21) за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 31.08.2021; залучено до участі у справі третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - ПП «Корпорація Максимум» та ТОВ «Агропродінвест-2006»; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

30.08.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 30.08.2021 № 02-29/172 (вх. № 20271/21) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

31.08.2021 в судове засідання з`явились представник Позивача ТОВ «Супрунівське» та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Бєлова О.А. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі 1, 2 не скористались правом подачі відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 02.07.2021 вручена Відповідачу 1 - 20.07.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103278961870); Відповідачу 2 копія ухвали від 02.07.2021 вручена 16.07.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103278977831).

Таким чином судом встановлено, що Відповідачі 1, 2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Копії ухвали від 02.07.2021, адресовані Третім особам 1, 2, повернулись до суду без вручення з відмітками АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання» щодо Третьої особи 1 та «адресат відсутній за вказаною адресою» щодо Третьої особи 2.

Враховуючи викладене вище, оскільки має місце перша неявка представників Відповідачів 1, 2 в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Крім цього, розглянувши заяву розпорядника майна Боржника про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

За наслідком розгляду поданої заяви розпорядника майна Боржника суд дійшов висновку про задоволення заяви та залучення розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 ТОВ «Династія В.В.».

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Супрунівське» надіслати (надати) Третій особі 3 арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію заяви від 01.07.2021 б/№ про визнання права власності та надати суду докази надіслання (надання).

Керуючись ст. 50, 120, 121, 168, 172, 177, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на « 28» вересня 2021 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Заяву арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 30.08.2021 № 02-29/172 (вх. № 20271/21) задовольнити.

4. Залучити розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» (код ЄДРПОУ 40269538) арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну до участі у даній справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.

5. Зобов`язати ТОВ «Супрунівське» надіслати (надати) Третій особі 3 арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію позовної заяви від 01.07.2021 б/№ про визнання права власності та надати суду докази надіслання (надання).

6. Встановити строк Третій особі 3 для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 01.09.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний