Court ruling № 99309908, 01.09.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1990/20

Провадження № 2-во/202/51/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 вересня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 12.03.2020 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.01.2011 року в розмірі 12004, 82 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2020 року провадження по вищезазначеній справі було закрито.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2020 року задоволено клопотання позивача про повернення судового збору.

В резолютивній частині даної ухвали була допущена описка, а саме зазначено зобов`язати повернути судовий збір Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, замість вірного - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

У зв`язку з наведеним АК КБ «ПриватБанк» звернулося з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши заяву банку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена описка, суд вважає можливим заяву АК КБ «ПриватБанк» задовольнити та виправити вищевказану описку, оскільки це не змінює суті постановленої ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АК КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2020 року по справі № 202/1990/20.

Вважати в абзаці другому резолютивної частини ухвали вірним:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений згідно з платіжним документом № ІНВ93В31Т4 від 23.03.2020 року, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко