Court ruling № 99307166, 01.09.2021, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/231/21

Провадження № 2-п/581/1/21

У Х В А Л А

(протокольна)

01 вересня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., у присутності представника відповідача адвоката Угленко О.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

30 серпня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Угленко О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» для огляду оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 липня 2011 року та оригінал довідки про умови кредитування від 1 липня 2011 року.

Представник позивача та відповідач до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Угленко О.Ю. у судовому засіданні підтримала своє клопотання, вказавши, що надані банком копії вказаних документів є неналежної якості, деякі умови кредитних зобов`язань не читаються. Крім того, ставить під сумнів належність ОСОБА_1 підпису у довідці про умови кредитування від 1 липня 2011 року. Тому, для усунення протиріч просить витребувати зазначені письмові докази для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви додало копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 липня 2011 року та довідки про умови кредитування від 1 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, сприяючи в реалізації стороною провадження цивільних процесуальних прав, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Угленко Оксани Юріївни про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду наступні оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 :

- Анкета-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 липня 2011 року,

- довідку про умови кредитування від 1 липня 2011 року.

Зазначені документи необхідно надати до початку наступного судового розгляду, який призначено на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року, або безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов