Court ruling № 99299607, 02.08.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 811/1470/18

6-а/405/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, заінтересована особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (боржник) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року позов ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн. Дане рішення набрало законної сили 16.01.2021 року. 28.04.2021 року на адресу позивача надійшов виконавчий лист про стягнення судового збору, в якому допущено помилку в зазначенні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме замість тримісячного строку вказано трирічний, незважаючи на те, що стягувачем є державний орган. Вказав, що стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. Відтак, стягувачем з незалежних від нього причин буде пропущено строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заявник просить поновити його.

Представник заявника 29.06.2021 року подала до суду клопотання, в якому вимоги заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року в адміністративній справі № 811/1470/18 позов ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено, визнано протиправною та скасувано постанову про накладення штрафу від 02.05.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Красною А.О. у виконавчому провадженні № 56065310 у розмірі 10200 грн. відносно ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ЄДРПОУ 38037110) на користь ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ: 20632802) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с. 164-169). Дане рішення суду набрало законної сили 16.01.2021 року.

20.01.2021 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 172).

22.04.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда стягувачу поштою було направлено виконавчий лист у даній справі щодо стягнення судового збору, який стягувач отримав 28.04.2021 року (а.с. 175, 176).

Заявник свою заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання мотивував тим, що у виконавчому листі вказано, що даний строк спливає 16.01.2024 року, а не 16.04.2021 року, а тому ним буде пропущено відповідний строк.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Поряд з цим, заявником жодним чином не обґрунтовано того, що стягувач є державним органом.

Крім того, заявник не додав ухвали суду, яка набрала законної сили, постановленої за заявою стягувача в порядку ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також заявник не надав копії виконавчого листа в адміністративній справі № 811/1470/18, що позбавляє суд можливості з`ясувати його дійсний зміст.

Більш того, за матеріалів справи взагалі не вбачається, що заявник пропустив строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відомостей про його пред`явлення до виконання чи повернення виконавцем стягувачу у матеріалах справи відсутні, а в самому виконавчому документі, як стверджує заявник, вказано, що строк його пред`явлення до виконання – 16.01.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити у зв`язку з її передчасністю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, заінтересована особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (боржник) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний