
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"01" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2600/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали за вх. №2692/21 від 27.08.2021р.
за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА" (65049, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 16, корпус 8, офіс 9; код ЄДРПОУ 20013200)
до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6; код ЄДРПОУ 01125672)
про стягнення 1 800 905,28 грн
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 1 800 905,28 грн, а саме:
- за Договором №19/30-Т від 24.05.2019р. - 1 266 114,26 грн, з яких: 1 053 041,66 грн основного боргу, 114 104,41 грн інфляційних втрат, 42 944,82 грн 3% річних, 56 023,37 грн пені;
- за Договором №19/71-Т від 30.08.2019р. - 534 791,02 грн, з яких: 443 875,06 грн основного боргу, 48 847,79 грн інфляційних втрат, 19 172,09 грн 3% річних, 22 896,08 грн пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на закупівлю послуг з технічного обслуговування електроустаткування контейнерних перевантажувачів та портальних кранів №19/30-Т від 24.05.2019р. та Договору надання послуг з технічного обслуговування №19/71-Т від 30.08.2019р.
Оглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством "КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА" не виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, доданих до позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву (вх. №2692/21 від 27.08.2021р.) Приватного акціонерного товариства "КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА" - залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству "КОНЕКРЕЙНС УКРАЇНА" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 01.09.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 99297367, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/2600/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: