Court ruling № 99294787, 01.09.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5854/21

2-а/212/47/21

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

20 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, посилаючись на те, що оскаржувана позивачем постанова винесена інспектором Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області Ільницьким Михайлом Михайловичем, який діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області, і саме Головне управління Національної поліції у Львівській області є належним відповідачем у справі.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача - адвокат Новак А.М. подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заміни неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції належним відповідачем – Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана позивачем постанова інспектором Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області Ільницьким Михайлом Михайловичем, який діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області, представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача належним, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції належним відповідачем – Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції належним відповідачем – Головне управління Національної поліції у Львівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти на 27 вересня 2021 року на 09.30 годину.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч. відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 вересня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко