
Справа №1522/9696/12
Провадження № 2-во/522/203/21
УХВАЛА
про виправлення описки
01 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.
за участі секретаря судового засідання – Тофан Л.Р.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання пунктів кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання пунктів кредитного договору недійсним.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 – відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року було розглянуто та задоволено заяву ТОВ представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», вирішено видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року, виданого по справі №1522/9696/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», заборгованість за кредитним договором №260/ФКВІП-07 від 04.07.2007 року у загальному розмірі 1 270 680,55 грн..
До суду 27.08.2021 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», згідно якої просили виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.07.2021 року, а саме в написанні по батькові боржника, оскільки помилково було вказано ОСОБА_4 » замість правильного ОСОБА_3 ».
Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 01.09.2021 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в ухвалі суду від 20 липня 2021 року допущена описка, яка підлягає виправленню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» – задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси 20 липня 2021 року, та вважати правильним по батькові боржника ОСОБА_3 – « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 01.09.2021 року.
Суддя: Л.В. Домусчі 01.09.2021
The court decision No. 99290643, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1522/9696/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: