
Єдиний унікальний номер справи 235/5402/20
Номер провадження 1-кп/235/258/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Варибруса В.А.
секретаря Подлєсної О.А.
за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Демченко О.О.
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, має неповну вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Сілаєва Л.Ю. заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання, оскільки двічі застосований до вказаного свідка привід фактично не був виконаний.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Демченко О.О, не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Частиною 2 ст.140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Свідок ОСОБА_2 повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, однак до судового засідання, призначеного на 25.05.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи маються розписки з підписами ОСОБА_2 про ознайомлення з датою судового засідання. Також ухвалами від 25.05.2021 та 03.08.2021 до вказаного свідка судом застосовувався привід, але фактично він залишився не виконаним.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року відносно свідка:
- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7).
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сілаєву Л.Ю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Варибрус В. А.
The court decision No. 99286314, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 235/5402/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: