
Справа № 226/2356/21
Провадження №3/226/903/2021
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2021 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом ПрАТ «ШУ «Покровське», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
30.07.2021 о 20-00 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на дитячому майданчику біля буд. №53 м-ну Західний в м. Мирнограді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повною мірою, пояснивши, що у той день після роботи вирішив випити пива на дитячому майданчику, на той час там нікого не було. Пізніше прийшли діти, почали грати у футбол, він підказував їм як правильно грати, на що хлопчик років чотирнадцяти негативно відреагував, покликав матір, з якою і вийшов неприємний конфлікт, в ході якого він нецензурно висловлювався. Наразі він попросив вибачення у потерпілої, конфлікт вичерпано. У вчиненому кається.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 799105 від 30.07.2021, заявою ОСОБА_2 до відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, в якій вона просить вжити заходів до чоловіка, який порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими до протоколу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
Також відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173, ст.ст.221,283,284,287 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51,00 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51,00 (п`ятдесят одна) грн., який необхідно перерахувати на рахунок отримувача: UA578999980313020106000005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 99285014, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 226/2356/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: