№ 9928413, 15.06.2010, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.10Справа №2а-5351/10/13/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 975,00 грн.

за участю представників сторін:

представника позивача - Горохової Г.К., довіреність № 12/10-0 від 13.01.2010;

представник відповідача - не з'явився;

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 975,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

08.01.1998 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видане віпвідне свідоцтво про державну реєстрацію Серії В 00 № 302767 та зроблено відповідний запис у ЄДР № 2 882 017 0000 002551 (а.с.9).

15.01.2010 співробітниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході зазначеної перевірки господарської одиниці, а саме магазину, що знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 10/8, який належить відповідачу, в встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За результатами перевірки складений акт за №003037/0090/01/09/23/НОМЕР_1 від 15.01.2010, відповідно до якого за допущені порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції в розмірі 975,00 грн., про що винесене Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001332303 від 27.01.2010, дане рішення було отримане відповідачем, про що свідчить відмітка на рішенні (а.с.11)

Відповідно до ст.16 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.

Зазначені санкції застосовані в порядку ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню в Державний бюджет в 10-денний строк від дня одержання рішення.

Згідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем фінансові санкції у розмірі 975,00 грн. до бюджету не перераховані.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15.06.2010.

У повному обсязі постанову складено та підписано 17.06.2010.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31114104700002, код платежу 3021080908, Держбюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405 ГУ ДКУ в АРК МФО 824026) 975,00грн. заборгованості.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ольшанська Т.С.