Court ruling № 99276521, 26.08.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.08.2021Справа № 910/8155/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Траст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Стіл"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Представники:

від позивача-1: Мусійченко М.Г.;

від позивача-2: Мусійченко М.Г., Цесельський Д.С.;

від позивача-3: Мусійченко М.Г.;

від відповідача: Грищенко К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ "Укртатнафта", у всіх регіонах України за картковою системою "АВІАС", які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару, порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти;

- визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" штрафу у розмірі 339 999, 00 грн за порушення, передбачене пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2021. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду копії матеріалів справи № 143-26.13/153-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

13.07.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про продовження строку на подання відзиву та доказів, в якій у зв`язку із значним обсягом матеріалів справи, на підставі яких Комітетом винесено рішення, просить суд продовжити Комітету строк на подання відзиву та доказів у справі.

28.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про об`єднання справ, в якій просить суд об`єднати в одне провадження справи № 910/8155/21, № 910/8162/21, № 910/8167/21 та здійснювати подальший розгляд під об`єднаним № 910/8155/21.

29.07.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про об`єднання справ, в якому просить суд об`єднати справи № 910/8155/21, № 910/8167/21 та № 910/8162/21 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» та Антимонопольного комітету України про об`єднання справ - задоволено. Об`єднано в одне провадження справи №910/8155/21, №910/8162/21, №910/8167/21. Присвоєно об`єднаній справі №910/8155/21, зокрема розгляд об`єднаної справи №910/8155/21 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в об`єднаній справі №910/8155/21 призначено на 12.08.2021.

11.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач-1 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса», на вирішення експерта поставити питання наведені у клопотанні.

12.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що Комітетом у спірному рішенні встановлено та доведено, що погоджена поведінка учасників паливного проекту «АВІАС» призводить до усунення конкуренції між операторами АЗС, які є потенційними конкурентами один одному, в результаті чого ціни на світлі нафтопродукти в мережі АЗС «АВІАС» встановлені в антиконкурентних умовах оскільки створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ "Укртатнафта", у всіх регіонах України за картковою системою «АВІАС», призводить до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару. Крім того, відповідач зазначає, що узгоджена поведінка всіх учасників проекту «АВІАС» є антиконкурентною за своєю сутністю, тому, на думку відповідача, доведення порушення у даному випадку не залежить від динаміки цін, обставини і мотивів їх підвищення або зниження, обгрунтованості зміни вартості реалізації товару, тощо.

Також, 12.08.2021 відповідач подав до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021, а саме копії матеріалів справи № 143-26.13/153-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

Крім того, 12.08.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи № 910/8155/21 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.08.2021 оголошено перерву до 26.08.2021.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та надав заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначає, що питання поставлені позивачем-1 на вирішення судового експерта не відповідають обгрунтуванню заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказує, що питання обгрунтованості ціноутворення ПАТ "Укртатнафта" не стосується позивачів у даній справі, оскільки ці суб`єкти господарювання є самостійними юридичними особами, не пов`язаними відносинами контролю.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 143-26.13/153-16, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/8155/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.08.2021.

Суддя Щербаков С.О.