Court ruling № 99276128, 26.08.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/207/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Гульської сільської ради

2) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 р.№ 268, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.11.2017 та зобов`язання повернути адміністративну будівлю,

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О.О. - служб. посв. № 058857 від 21.12.20

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача-2: Ночвай В.Я.,

Ковальчук В.В. - ордер серія ЖТ № 13491 від 16.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 "Про продаж нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 ";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.11.2017 адміністративної будівлі сільської ради по вул. Варшавській 11 укладений між Гульською сільською радою Новоград-Волинського району та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с. Червонопрапорне, Баранівський район, Житомирська область) повернути Гульській сільській раді згідно акту прийому передачі адміністративну будівлю сільської ради по вул. Варшавській, 11, с. Гульськ, Новоград-Волинського району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію) " та Закону України "Про приватизацію державного майна" рішенням сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 вирішено продати нежитлове приміщення, яке знаходиться по вул. Варшавській, 11, с. Гульськ без проведення відповідної підготовчої процедури та включення майна до переліку майна, що підлягає приватизації. Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЗУ "Про приватизацію державного майна" порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.

Ухвалою суду від 28.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/207/19 до судового розгляду по суті.

01.04.2021 до суду від представника відповідача -2 ( адвоката Ковальчука В.В.) надійшло клопотання від 01.04.2021 про зупинення провадження у справі № 906/207/19 до моменту набрання законної сили рішення Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №640/19802/20 за позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської областідо1) Кабінету Міністрів України, 2) Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: 1) Міністерство розвитку громад та територій України, 2) Стриївська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, 3) Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування розпорядження

Прокурор в судовому засіданні 26.08.2021 заперечив зупинення провадження у справі № 906/207/19.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні 26.08.2021 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі № 906/207/19

Заслухавши доводи прокурора та представників відповідача-2 суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п. 1-3 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

- смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

- необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.2021 представника відповідача - 2 адвоката Ковальчука В.В. про зупинення провадження у справі №906/207/19 до моменту набрання законної сили рішення у справи № 640/19802/20.

Керуючись ч.3 ст. 195, ст. ст. 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання від 01.04.2021 представника відповідача - 2 адвоката Ковальчука В.В. про зупинення провадження у справі №906/207/19 до моменту набрання законної сили рішення у справи № 640/19802/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена

Повний текст ухвали складено 31.08.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 відповідачам (рек. з повід.)

4,5 - Новоград-Волин. місц. прокур. та прокур. Жит. обл. ( рек)