
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/19150/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Майстренко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.
та за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - Слівінського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на те, що строк, в межах якого має бути здійснено підготовче провадження, спливає та враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд для належної підготовки справи до розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 72, 80, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження у справі №240/19150/20 на тридцять днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №240/19150/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити наступне підготовче судове засідання у справі №240/19150/20 з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №6, на 16 вересня 2021 року об 11:00 год.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду у встановлену дату та час, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Майстренко
The court decision No. 99269839, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 30.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 240/19150/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: