ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
11.09.07 Справа№ 30/237
За позовом: ПП “Браво лв”, м. Львів
До відповідача: ПП „Техбудкомлект”, м. Львів
Про стягнення 928,90 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача: Антоненко В.А.-предст. (довіреність в матеріалах справи)
від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано приватним підприємством „Браво лв”, м. Львів до приватного підприємства „Техбудкомлект”, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 928,90 грн. згідно договору оренди від 01.08.2005р.
Ухвалою господарського суду від 13.08.2007 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №7/86 від 12.09.2007р., згідно якого просить стягнути з відповідача 852,34 грн.
Представник відповідача в судове засідання з”явився, проте подав відзив на позов №01/09 від 06.09.2007р. та повідомив суд про погашення відповідачем 05.09.2007р. та заборгованості в сумі 852,34 грн., що підтвердив платіжним дорученням №6 від 05.09.2007р. (в матеріалах справи).
З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження у справі.
Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.
Керуючись п.1.1 ст. 80, 49,86 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі - припинити.
2.Стягнути з приватного підприємства „Техбудкомлект”, м. Львів, вул.Г.Чупринки,96 (р/р 2600210344 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 32800526) на користь приватного підприємства „Браво лв”, м. Львів, вул.Олійна,26а (р/р 260087110 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 32053399) - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 992694, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 30/237. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: