Court ruling № 99267949, 31.08.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1178/20

Номер провадження 2/623/56/2021

УХВАЛА

іменем України

31.08.2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1178/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

встановив:

03.04.2020 року представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

24.06.2021 року директором ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» Зінченко В. І. було надано клопотання про зупинення провадження, де вказує, що у позовній заяві по цій справі №623/1178/20, поданій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЮГ-М», позивачі просять Ізюмський міськрайонний суд Харківської області:

- визнати розірваним з часу прийняття рішення судом договір оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» від 20.12.2006 р., на земельну ділянку кадастровий номер 6322883000:04:000:0162, розміром 4,5933 га, із земель приватної власності, розташованої на території Заводської сільради Ізюмського району Харківської області, зареєстрований 10.12.2007 р. за №040767200210 у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії «ДП ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах»;

- визнати розірваним з часу прийняття рішення судом договір оренди між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» від 02.11.2007 р., на земельну ділянку кадастровий номер 6322883000:05:000:0250, розміром 4,3247 га, із земель приватної власності, розташованої на території Заводської сільради Ізюмського району Харківської області, зареєстрований 30.10.2008 р. за №040867200147 у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії «ДП ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах»;

- стягнути з відповідача на їх користь розмір сплачених судових витрат.

Разом з тим, цим же судом розглядається також інша цивільна справа, в якій беруть участь ті ж самі сторони, в якій може бути встановлено факт дійсності або недійсності вищевказаних договорів оренди землі. Так, в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №623/1607/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма ЮГ-М», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

У позовній заяві по справі №623/1607/18 позивачі змінили позовні вимоги та просять суд

-усунути перешкоди у здійсненні власником земельної ділянки права користування та розпорядження майном, зобов`язавши відповідача повернути ОСОБА_1 , як власнику, земельну ділянку кадастровий номер 6322883000:04:000:0162, розміром 4,5933 га, із земель приватної власності, розташовану на території Заводської сільради Ізюмського району Харківської області;

-усунути перешкоди у здійсненні власником земельної ділянки права користування та розпорядження майном, зобов`язавши відповідача повернути ОСОБА_2 , як власнику, земельну ділянку кадастровий номер 6322883000:05:000:0250, розміром 4,3247 га, із земель приватної власності, розташовану на території Заводської сільради Ізюмського району Харківської області;

-стягнути з відповідача на їх користь розмір сплачених судових витрат,

обгрунтовуючи свої вимоги твердженнями про те, що позивачі оспорювані договори оренди не підписували і це встановлено висновками експертизи, тому вільного волевиявлення позивачів на укладення спірних договорів не було та жодні суттєві умови договорів (термін оренди, розмір орендної плати тощо) з позивачами не узгоджувалися, а також посилаються на необхідність застосування правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 р. по справі №145/2047/16-ц, про те, що якщо встановлені обставини справи підтверджують, що договір оренди землі особа не підписувала та відповідно, з істотними умовами цього договору не погоджувалась, то спірний договір не є укладеним та висновок про неукладеність спірного договору має бути викладений мотивувальній частині судового рішення не при вирішенні спору про визнання договору оренди землі недійсним, а при вирішенні спору про захист права, при цьому, ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні майном, зокрема, шляхом заявления вимог про повернення земельних ділянок.

Тобто, при розгляді справи №623/1607/18 можуть бути вирішені питання, що стосуютьс. підстав та вимог, заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; цій справі №623/1178/20, а також умов, від яких залежить можливість розгляду справи №623/1178/20, оскільки відповідно до змісту ст.651 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.3 Закону України «Про оренду землі» розірвано може бути лише укладений договір.

Просить зупинити провадження у справі №623/1178/20 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №623/1607/18, що розглядається Ізюмським міськрайонним судом Харківської області. (а.с. 197-199)

Директор ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» Зінченко В. І. в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_4 просила розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та пояснили, що дійсно у справі №623/1607/18 проведено судові експертизи, якими встановлено, що підписи на спірних договорах виконані не позивачами, однак відповідач не визнає висновків експертиз та затягує розгляд справи, а тому договори є чинними, зареєстрованими у встановленому законом порядку, а тому не має підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву відповідача, вислухавши представника відповідача, позивачів, представника позивачів ОСОБА_3 , які заперечув проти зупинення провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так дійсно Ізюмським міськрайонним судом розглядається справа № 623/1607/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, однак відповідачем в своєму клопотанні не доведено об"єктивної неможливості розгляду справи № 623/1178/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок до вирішення справи № 623/1607/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

Крім того, суд не може посилатись на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В клопотанні Директора ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» Зінченко В. І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Відкласти судове засідання за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок на 24.09.2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала окремо от рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова