
Справа № 761/31187/21
Провадження № 2-з/761/1857/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про забезпечення позовної заяви до подання позову,
ВСТАНОВИВ :
30.08.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви до подання позову.
Так, відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Як вбачається зі заяви, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що ч.12 ст. 28 ЦПК України встановлено - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Так, відповідно до матеріалів справи, місцем виконанням оспорюваного виконавчого напису є АДРЕСА_1 , тобто зазначена в заяві адреса місця проживання заявника.
Однак, будь-які докази адреса проживання заявника суду надано не було, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до заяви вимоги ч.2 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який є в загальному доступі, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «ФК Айконс» є Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходженням юридичної особи є м.Київ, вул.Зарічна, буд.1-Б, офіс 236.
З наведеного слідує, що місцезнаходження ТОВ «ФК Айконс» є Дарницький район в місті Києві.
А тому, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФК Айконс», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. про забезпечення позовної заяви до подання позову, слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд заяви, крім того буде у майбутньому підсудна позовна заява.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 152, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про забезпечення позовної заяви до подання позову передати на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 99265682, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/31187/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: