
Справа № 362/5731/19
Провадження № 6/362/130/21
У Х В А Л А
12.07.2021 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до положеньст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08.02.2020 р. набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу Українизгідно яких, зокрема, частину другустатті 183 ЦПК Українидоповнено абзацом другим наступного змісту.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що заявником в порушення положень ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви належних доказів необхідності заміни стягувача його правонаступником іншим учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки суд встановив, що заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК Українив частині необхідності надання суду доказів підтвердження викладених обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,353-355,438 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Кравченко
The court decision No. 99264839, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 362/5731/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: