Court ruling № 99260951, 27.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.08.2021
Case No.
761/34145/20
Document №
99260951
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/34145/20

Провадження № 1-кс/761/17558/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.,

за участю:

секретаря судових засідань Дарменко В.В.

прокурора Набухотного Т.В.

захисника Денисюк Ю.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві згідно п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури № 10 Набухотного Т.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100010002762 від 05.05.2020 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2021 року в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Захисник Денисюк Ю.І. заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики прокурором наведені формально та не доведені.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу п`ятого пункту 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , судом враховується те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість її переховування від суду та впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до неї не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.

Керуючись, п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. ст. 183-199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури № 10 Набухотного Т.В., - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року по справі 761/34145/20, провадження №1-кс/761/17558/2021, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченій вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії обов`язків встановити по 24 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених обов`язків, може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

На ухвалу суду прокурором, обвинуваченою, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: О.А. Голуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 99260951 ?

Документ № 99260951 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99260951 ?

Дата ухвалення - 27.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99260951 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99260951 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99260951, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 99260951, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 99260951 refers to case No. 761/34145/20

This decision relates to case No. 761/34145/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99260942
Next document : 99265637