Court ruling № 99260010, 30.08.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/8490/21

Провадження № 2-з/592/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» (79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 корп.28, код ЄДРПОУ 35234236), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичевська,35), Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (40004, м.Суми, вул.Металаругів, 30 оф.2 та 2А) про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

26.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65739262 від 19.06.2021 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. про примусове виконання виконавчого напису № 32877 від 18.03.2021 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Вказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, шляхом подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №32877 вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості (виконавче провадження №65739262).

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65739262 від 19.06.2021 відкритому на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №32877 вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованості, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О..

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О. (40004, м.Суми, вул.Металаругів, 30 оф.2 та 2А).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко