
Справа № 761/18780/21
Провадження № 2-сз/761/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто, у зв`язку з вагітністю позивачки.
03.08.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки про повернення сплаченого ним судового збору.
При цьому, вказане клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з поверненням позивачці матеріалів позовної заяви, вважає, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений судовий збір.
Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що за доданою до заяви квитанцією № 15938 від 24.05.2021 року, вже було повернуто позивачці сплачений нею судовий збір ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2021 року.
Таким чином, враховуючи, що позивачці вже було повернуто за квитанцією № 15938 від 24.05.2021 року сплачений ним судовий збір, суд не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору.
Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 99259321, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/18780/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: