Court ruling № 99255686, 30.08.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/2826/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі – Кміть Р.

за участю представника заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс

-Галичина « - Воробець С.І.

представника юридичної особи – адвоката Скирда В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання представника заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина « про зупинення провадження у цивільній справі за заявою заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина « інтереси якого представляє адвокат Воробець С.І., за участю осіб: юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza -inzenjering d.о.о., юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza d.d. та юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza-Energetika d.o.o. про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина « звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення справи за №442/3755/18 ( провадження № 22-ц/811/3004/21) за апеляційною скаргою ПАТ « НКП – Галичина» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2021 року.

Клопотання мотивує, тим, що у даній справі заявник посилається на допущену судом помилку при видачі дублікату виконавчого документа, а саме: невірне зазначення ідентифікаційного коду стягувача, як одну з підстав для визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню.

Однак представник Montmontaza Energetika d.o.o. звернувся в суд із заявою в якій просив виправити помилку у дублікаті виконавчого листа виданого на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2006 року у справі № 2-2465/2006 шляхом вірного зазначення ідентифікаційного коду стягувача –замість невірного « Фірма « Монтмонтажа –Інженерінг ТОВ ( ідентифікаційний код – 48696032271)» зазначивши вірний « Фірма Монтмонтажа –Інженерінг ТОВ ( ідентифікаційний код – 13787717524»)

12.07.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглянуто заяву представника Montmontaza Energetika d.o.o. про виправлення помилки у виконавчому провадженні, якою заяву задоволено та виправлено помилку у дублікаті виконавчого листа виданого на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2018 року справа № 442/3755/18 на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2006 року у справі № 2-2465/2006 зазначивши ідентифікаційний код - 13787717524 замість ідентифікаційний код – 48696032271.

Вищезазначену ухвалу оскаржено в апеляційному паоярдку і ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Вважають, що вирішення заяви про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню - є об"єктивно неможливим до вирішення справи №442/3755/18 ( провадження № 22-ц/811/3004/21) за апеляційною скаргою ПАТ « НКП –Галичина» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина « - Воробець С.І. клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник юридичної особи – адвокат Скирда В.Є. в задоволенні клопотання заперечив. Вважає, що оцінку тим обставинам, які зазначені у заяві про визнання дубліката виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,- може надати і суд першої інстанції. А клопотання про зупинення є свідоме затягування невиконання рішення суду. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухваши думку сторін, дослідивши матеріали справи, заяву про зупинення провадження у справі, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.6 ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та враховуючи взаємопов`язаність справ, та враховуючи той факт, що в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за №442/3755/18 ( провадження № 22-ц/811/3004/21) за апеляційною скаргою ПАТ « НКП –Галичина» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2021 року, а вирішення даної справи є об"єктивно неможливим до вирішення справи, яка розглядається в апеляційному суді, відтак провадження у справі за заявою заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина « інтереси якого представляє адвокат Воробець С.І., за участю осіб: юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza -inzenjering d.о.о., юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza d.d. та юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza-Energetika d.o.o. про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню, слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 4, 62, 64, 251, 263, 451 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за заявою заявою заявника – ПАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина « інтереси якого представляє адвокат Воробець С.І., за участю осіб: юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza -inzenjering d.о.о., юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza d.d. та юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія Montmontaza-Energetika d.o.o. про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню, зупинити до вирішення справи за №442/3755/18 ( провадження № 22-ц/811/3004/21) за апеляційною скаргою ПАТ « НКП –Галичина» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Гарасимків Л.І.