
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30 серпня 2021 року справа № 925/1125/21
м. Черкаси
Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" про стягнення 3372184,11 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" (вул. Данила Щербаківського, будинок 52, приміщення 429, м. Київ, 04111, код ЄДРПОУ 42945731) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 19.08.2021 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" (вул. Смілянська, 168, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 37610015) про стягнення 3372184,11 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 03.09.2018 №РТГ-008 та договором відступлення права вимоги від 10.02.2020, у тому числі: 2640000,00 грн. боргу за поставлений товар, 204184,11 грн. пені та 528000,00 грн. збитків.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отож в силу пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач мав додати до позовної заяви докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" до своєї позовної заяви від 19.08.2021 додало лише фіскальний чек відділення поштового зв`язку Київ 148 АТ "Укрпошта" від 19.08.2021 про прийняття ним рекомендованого листа, адресованого відповідачу, без опису вкладення до цього листа.
Неподання позивачем з позовом опису вкладення до адресованого відповідачу листа унеможливлює встановлення факту відправлення позивачем відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позивач в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви належні докази на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" без руху.
2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення до такого листа.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 99243292, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/1125/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: