Court ruling № 99239796, 30.08.2021, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 181/491/20

Провадження №2/181/5/21

"30" серпня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Рябенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ричка Юлія Олександрівна приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ричка Ю.О. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання.

30 серпня 2021 року представник позивача – адвокат Рябенко В.В. заявив клопотання про витребування доказів, оскільки ухвала суду про витребування доказів від 05 серпня 2021 року частково не виконана, оскільки не зазначено обов`язковий реквізит «дату народження» (число, місяць та рік) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. У зв`язку з тим, що даний момент відомі дати народження вказаних відповідачів, просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача-1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що попередня ухвала про витребування доказів від 05 серпня 2021 року виконана частково, оскільки не зазначено обов`язковий реквізит «дату народження» (число, місяць та рік) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а на даний час у суду є необхідні дані, необхідні для виконання ухвали про витребування доказів Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.18, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Рябенка Віктора Васильовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 22.07.2021 року громадянином України – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 27.10.2009 року Жовтневим РВ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 22.07.2021 року громадянкою України – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_3 , виданий 23.01.1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Головному управлінню Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - до виконання.

У відповідності до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова