Court ruling № 99238147, 25.08.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22401/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Синенка Є.А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі № 757/22401/21-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Шевченка А.Г. на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенка Євгенія Анатолійовича від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100060003186 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Синенка Є.А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі № 757/22401/21-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Шевченка А.Г. на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенка Євгенія Анатолійовича від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100060003186 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме в частині порядку її виконання, зокрема проведення зазначених в ухвалі слідчих дій на стадії ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Захисник підозрюваного направив на адресу суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності, у її задоволенні просив відмовити.

Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2021 року у справі №757/22401/21-к скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Шевченка А.Г. на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенка Євгенія Анатолійовича від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100060003186 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задоволено, постанову слідчого скасовано та зобов`язано старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенка Євгенія Анатолійовича та/або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060003186 провести слідчі дії - допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , додатковий допит свідка ОСОБА_5 та додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 , а також вчинити дії, спрямовані на встановлення особи таксиста, який познайомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Слідчий до судового засідання з приводу розгляди скарги не з`явився, пояснень та заперечень на скаргу слідчому судді не надав, а тому, слідчий суддя був позбавлений можливості оперувати тими відомостями, про які зазначає слідчий у своїй заяві.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що факт завершення досудового розслідування в розумінні положень КПК України не є його закінченням.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що питання, по яким просить надавати роз`яснення слідчий за своїм характером є правовим питаннями і ніяким чином не впливають на неможливість виконання судового рішення у справі, у зв`язку з чим не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Синенка Є.А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі № 757/22401/21-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Шевченка А.Г. на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Синенка Євгенія Анатолійовича від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100060003186 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин