Court ruling № 99236313, 16.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/10326/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«16» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

згідно розпорядження № 126 від 02 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Ухвалою судді від 03 березня 2021 року вищевказані матеріали цивільної справи прийняті до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 16 серпня 2021 року о 09.30 год., учасники судового процесу не з`явились та представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Бартківим І.Б. до суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви від 01 березня 2021 року про забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бартківа І.Б. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк