Court ruling № 99232272, 09.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2925/21

Провадження № 2-а/761/255/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції міста Києва Рибалки Сергія Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув 25.02.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання призначене на 06.04.2021 позивач не з`явився, просив розглянути справи у його відсутність або ж відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через виконання службових обов`язків.

Розгляд справи був відкладений на 09.08.2021.

12.05.2021 до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду та зазначено на те, що інспектор патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенант поліції Управління патрульної поліції міста Києва Рибалка С. О. є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є відповідний орган Національної поліції посадовою якого є працівник.

В судове засідання призначене на 09.08.2021 позивач не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, положеннями пункту 5 частини другої статті 205КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Положення частини 3 статті 48 КАС України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Така правова позиція щодо застосування норм процесуального права зокрема була висловлена Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 у справі № 2040/5355/18.

Оскільки в матеріалах справи міститься клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим що позов заявлено до неналежного відповідача, виникла необхідність у з`ясуванні думки позивач з вказаного питання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання у вказаній адміністративній справі для надання особистих пояснень та у зв`язку з цим - відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241 ч.2,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції міста Києва Рибалки Сергія Олександровича про скасування постанови відкласти на 09 год 30 хв 23 вересня 2021 року, викликавши учасників справи.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року об 09 год 30 хв, визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: