Court ruling № 99230430, 28.08.2021, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/364/21

Номер провадження № 2-з/708/8/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 серпня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань – Циріль С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Бута Олексія Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринської районної ради, Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішень про проведену державну реєстрацію земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бут О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішень про проведену державну реєстрацію земельних ділянок, відповідно до якого просить суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.12.2020 № 23-12350/19-20-СГ, визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на проведення робіт із землеустрою з присвоєнням кадастрових номерів 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970; та скасувати проведену державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970.

Одночасно з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача – адвокат Бут О.В. просив постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити відповідачу 2 та відповідачу 3 будь-які дії стосовно розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що межах наданої йому в постійне користування земельної ділянки, якою він користується на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР № 18-71, виданого Чигиринською районною радою народних депутатів 21 грудня 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 65, перебувають новосформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970. Орган місцевого самоврядування прийнявши рішення, в результаті яких були сформовані нові земельні ділянки в межах відведеної в постійне користування земельної ділянки ОСОБА_1 , фактично скасував таку земельну ділянку як об`єкт цивільного права. Крім того, після формування та присвоєння кадастрових номерів на вказані земельні ділянки орган місцевого самоврядування отримав можливість розпоряджатися такими ділянками, оскільки внесення відомостей до Державного земельного кадастру є одним із етапів передачі земельної ділянки у власність чи користування третій особі.

За таких обставин представник позивача вважає, що наявні підстави для вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві 2 та відповідачеві 3 вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи про розгляд даної заяви не повідомлялись, тому її розгляд проведено у письмовому провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Аналізуючи твердження заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у зв`язку з наявною можливістю у відповідача 2 та відповідача 3 розпоряджатися спірними земельними ділянками суд враховує, що на даний час відповідач 2, яким представник позивача визначив Чигиринську районну раду Черкаської області, припинена, про що свідчить наявна інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, відповідно з моменту припинення вказана юридична особа перестала існувати та втратила правоздатність.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 ст. 91 ЦК України).

За таких обставин заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бута О.В. про забезпечення позову в частині заборони вчиняти Чигиринський районній раді будь-які дії стосовно розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970 не підлягає до задоволення у зв`язку з припиненням такої юридичної особи та відсутністю у неї об`єктивної можливості вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження спірними земельними ділянками.

Також судом встановлено, що право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969 зареєстровано за Чигиринською міської радою з 26.09.2019, на земельну ділянку з кадастровим номером 7125410100:01:000:0970 право власності зареєстровано 27.09.20219, що підтверджено внесеною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацією, а також відомостями з Державного земельного кадастру. З моменту внесення відомостей про належність вказаних земельних ділянок інформація про наявні речові права до реєстру не вносилась, відповідно суду не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову саме зараз, враховуючи, що право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за Чигиринською міською радою вже майже протягом двох років. Саме лише припущення про наявність потенційної можливості у відповідача, як власника земельних ділянок, розпоряджатися ними, не може бути єдиною підставою для задоволення заяви представника позивача.

У свою чергу представником позивача не зазначені докази, на підставі яких суд має можливість встановити факт формування нових земельних ділянок (спірних) у межах відведеної у постійне користування земельної ділянки позивача. Оскільки з аналізу позовних вимог встановлено, що ОСОБА_1 набув право постійного користування на земельну ділянку площею 52,2 га, яка складається таких земельних ділянок:

-Сільськогосподарські угіддя площею 27 га;

-Рілля площею 20,3 га;

-Кормові угіддя площею 6,7 га;

-Під будівлями та іншими угіддями площею 25,2 га

Земельна ділянка площею 12,2 га складається з:

-Сільськогосподарських угідь площею 9,4 га;

-Кормових угідь площею 9,4 га;

-Під будівлями та іншими угіддями 2,8 га.

Спірні земельні ділянки мають інші характеристики, зокрема:

-Земельна ділянка кадастровий номер 7125410100:01:000:0967, площею 8,1543 га, цільове призначення та вид використання – для ведення фермерського господарства, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення;

-Земельна ділянка кадастровий номер 7125410100:01:000:0968, площею 5,0371 га, цільове призначення та вид використання – для ведення фермерського господарства, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення;

-Земельна ділянка кадастровий номер 7125410100:01:000:0969, площею 6,8262 га, цільове призначення та вид використання – для ведення фермерського господарства, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення;

-Земельна ділянка кадастровий номер 7125410100:01:000:0970, площею 0,7409 га, цільове призначення та вид використання – для ведення фермерського господарства, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено факт формування нових земельних ділянок у межах відведеної у постійне користування земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , та не доведено факт необхідності вжиття ініційованого заходу забезпечення позову, тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Бута Олексія Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринської районної ради, Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішень про проведену державну реєстрацію земельних ділянок – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Попельнюх