Court ruling № 99220126, 27.08.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10592/19

Провадження № 2-п/185/58/21

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/10592/19 за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, яким позовні вимоги Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь місцевого бюджету м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37936856) збитки внаслідок неодержаного доходу від користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 598 099 (п`ятсот дев`яносто всім тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 8 971 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 49 коп.

У травні 2021 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про ухвалене рішення дізнався 13 травня 2021 року, при ознайомленні з матеріалами справи. Про день та час розгляду справи він не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/10592/19 підлягає скасуванню, оскільки він був позбавлений права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі № 185/10592/19 за його відсутності. Просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 26 серпня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/10592/19 за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, яким позовні вимоги Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь місцевого бюджету м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37936856) збитки внаслідок неодержаного доходу від користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 598 099 (п`ятсот дев`яносто всім тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 8 971 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 49 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів призначити на 10-00 год. 26 жовтня 2021 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко