Court ruling № 99219728, 20.08.2021, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3173/21

Провадження № 2-з/209/88/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2021 року разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить забезпечити його позов шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису № 241475 від 26.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окуругу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 23635,36 грн, що перебуває на виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно виконавчого провадження ВП № 66510413.

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом його позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окуругу Остапенка Є.М. № 241475 від 26.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 23635,36 грн. Необхідність забезпечення позову обгрунтовується наступним: 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окуругу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 241475 про стягнення з нього на користь Відповідача заборгованості у розмірі 23635,36 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Курило В.В. було відкрито виконавче провадження № 66510413 про стягнення з Позивача суми боргу, що складається з: витрати на проведення виконавчого збору у розмірі 2363,53 гривень, суми боргу за виконавчим документом у розмірі 23635,36 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що вид забезпечення позову передбачений ЦПК України і заходи, які просить вжити ОСОБА_1 , є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 241475 від 26.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окуругу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 23635,36 грн, що перебуває на виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) згідно виконавчого провадження ВП № 66510413.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик