
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
26 серпня 2021 року Справа № 280/3653/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2020 році,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021.
Ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.
Ухвалою суду від 20.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 18.08.2021.
Ухвалою суду від 18.08.2021 закрито підготовче провадження тв. Призначено справу до розгляду по суті на 15.09.2021.
25.08.2021 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також доручити проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду у місті Маріуполь.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника відповідача брати участь у розгляді даної адміністративної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне надати можливість представнику відповідача брати участь у підготовчому засіданні призначеному на 15.09.2021 в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.195, 243,248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання 15 вересня 2021 року об 16:00 год. призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Донецькому апеляційному суду у місті Маріуполь забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2021 року об 16:00 год., в режимі відеоконференції.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" прибути до Донецького апеляційного суду у місті Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 вересня 2021 року об 16:00 год.
Копію ухвали негайно надіслати Донецькому апеляційному суду у місті Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака
The court decision No. 99214570, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 280/3653/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: