
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2021 року Справа 160/14077/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить, а саме:
-визнати протиправною бездіяльність Догинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням;
- зобов`язати Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
За приписами пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому, в позовній заяві позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (у разі його наявності) та/або не зазначено причини його відсутності.
Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Богдано-Надеждівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 08.06.2019 року Виконавчим комітетом Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За умовами ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, до позовної заяви позивачем не додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про його народження.
Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- позовної заяви із обов`язковим зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (у разі його наявності) або зазначенням причини його відсутності, відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином засвідченої копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08.06.2019 року Виконавчим комітетом Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
The court decision No. 99213841, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/14077/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: