Court ruling № 99211813, 28.08.2021, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
28.08.2021
Case No.
710/1236/21
Document №
99211813
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №710/1236/21

Номер провадження 2-а/710/12/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби поліції в м.Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.08.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову УАО№4611972 від 09.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року справа передана судді Симоненко О.В..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, у порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, відповідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 09 серпня 2021 року про накладення на нього штрафу. Однак в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України ним не додано до позовної заяви ні оригіналу, ні копії оскаржуваного акта. Також, не додано і клопотання про його витребування. Надана копія знімку з екрану телефону не є належним доказом у розумінні положень ст.95 КАС України.

Відповідно до положень ч.5 ст.95 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчені у встановленому порядку копії доданих до позовної заяви документів та не зазначено у кого зберігаються їх оригінали.

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями161,169,256,294 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби поліції в м.Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99211813 ?

Документ № 99211813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99211813 ?

Дата ухвалення - 28.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99211813 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99211813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99211813, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 99211813, Shpola District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 99211813 refers to case No. 710/1236/21

This decision relates to case No. 710/1236/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99211812
Next document : 99237920