Court ruling № 99208290, 27.08.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 643/18327/20

Провадження по справі № 2/635/1742/2021

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Казка» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2021 справу прийнято до провадження судді Савченка Л.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2021 витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

28.07.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з продажем земельної ділянки електрифікація якої була предметом спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко