
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/385/21
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» - про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон», м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/1
до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, буд. 1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «ДІ ПРОЕКТ» м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1
про визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи під час закупівлі,
без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектна компанія “Аркон” звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати протокол №05 від 10.03.2021 – уповноваженої особи – С.Горбонос, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектна компанія “Аркон” (ЄДРПОУ 40833722);
2) визнати протиправним та скасувати протокол №06 від 11.03.2021 – уповноваженої особи – С.Горбонос, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо визнання переможцем закупівлі ПП “Ді Проект” (ЄДРПОУ 36949508);
3) визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи - С.Горбонос, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради про намір укласти договір з ПП “Ді Проект” (ЄДРПОУ 36949508) від 11.03.2021,
та відшкодувати судові витрати.
29 червня 2021 року ухвалено рішення у даній справі по суті спору. В задоволені позову відмовлено повністю.
10.08.2021 представник третьої особи подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 розгляд заяви призначено на 15:00 год. 03 вересня 2021 року.
25.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:
Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON» - підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» - про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - задовольнити.
Суддя Г.М.Скиба
The court decision No. 99202118, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/385/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: