
Копія
Справа № 397/606/21
н/п : 3/397/266/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2021 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
09.07.2021 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 р.н., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, піклування щодо її здоров`я, внаслідок чого в період з 07.07.2021 по 09.07.2021 її дочка не з`являлась за місцем проживання, та її місцезнаходження було невідоме, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду невідомо. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання SMS – повідомлення, на номер телефону, який остання вказала у своїй заявці на отримання судових повісток за допомогою SMS – повідомлень, яке ОСОБА_1 було доставлено (а.с. 23, 27).
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Винуватість правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640721 від 09.07.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), заявами ОСОБА_1 , в яких остання просила знайти свою дочку ОСОБА_2 , яка пішла гуляти о 14:00 год. 07.07.2021 та не поверталась до 08.07.2021 (а.с. 4-5), протоколом огляду місця події від 08.08.2021, в ході якого були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_2 (а.с. 6-9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання поїхала до своєї подруги в інше місто (а.с. 11), протоколом допиту ОСОБА_1 , відповідно до якого, її дочка ОСОБА_2 07.07.2021 о 14:00 год. пішла гуляти, та не повернулась додому (а.с. 13-15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,згідно з якими, її донька ОСОБА_3 07.07.2021 о 14:00 год. пішла гуляти та не повернулась додому (а.с. 17), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 20), що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює та раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, визначеному в санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушницею та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»______2021 року.
The court decision No. 99199822, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 397/606/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: