
УХВАЛА
241/706/21
2/241/264/2021
20.08.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді - Чудопалової С.В.,при секретарі - Небиліченко Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої пенсії.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої пенсії.
06.08.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача – Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької областіна належного відповідача – Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , юридична адреса: пл. Соборна,3 м. Слов`янськ, 84122, тел. (062) 622594, Е- mail: gu@gn.pfu.gov.ua. ЄДРПОУ 13486010 у зв`язку з проведенням реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та який є правонаступником усіх прав та обов`язків територіальних управлінь. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, натомість з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну відповідача по справі, оскільки Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) та останнє виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків . На підставі ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 «Про деякі питання функціонування органів ПФУ» Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізується шляхом приєднання до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області . Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Керуючись ст. ст. 3, 31, 49, 51, 55 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсіїненалежного відповідача Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької областіна належного відповідача – Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: пл. Соборна,3 м. Слов`янськ, 84122, тел. (062) 622594, Е- mail: gu@gn.pfu.gov.ua. ЄДРПОУ 13486010) .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В.Чудопалова
The court decision No. 99185421, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 241/706/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: