Decision № 991841, 18.09.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.09.2007
Case No.
20/397/07
Document №
991841
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.07 Справа № 20/397/07

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІДА”, м.Запоріжжя

про стягнення 1527,58 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1527,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/397/07, судове засідання призначено на 21.08.2007р. Ухвалою суду від 21.08.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.09.2007р.

18.09.2007р. господарським судом Запорізької області від позивача отримано клопотання в якому він просить розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

18.09.2007р. оголошено рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи , суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МІДА” (покупець, відповідач у справі) був укладений договір поставки № 29/09-06 ВМ за яким постачальник зобов'язався постачати і передавати у власність, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у даному договорі.

Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість окремої партії товару та ціна кожного виду товару, зазначаються в накладній на товар.

Згідно з п. 3.2 договору оплата за товар здійснюється протягом 30 днів з моменту отримання товару, розрахунки здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Як свідчать матеріали справи, постачальником було відвантажено товар за накладною №023841 від 02.10.2006р на загальну суму 4249,80 грн.

Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач лише частково сплатив грошові кошти за платіжними дорученнями №15 від 13.02.2007р., №6 від 19.03.2007р., перерахувавши на поточний рахунок позивача 1700,00 грн., та повернув товар на загальну суму 1022,22 грн. , що підтверджується накладною №37 від 09.02.2007р. Внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за поставлену продукцію в сумі 1527,58 грн.

24.04.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія щодо сплати поставленої продукції, на яку відповідач відповіді не надав.

Також на адресу відповідача направлявся акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.

Таким чином, вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІДА” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” суми основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІДА” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, п/р 26002017075980 в ФБ “Фінанси і кредит”, м.Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 32875747) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” (03045, м.Київ, Столичне шосе,100, р/р 26008001308051 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32050576) суму 1527 грн.58 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 18.09. 2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 991841 ?

Документ № 991841 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 991841 ?

Дата ухвалення - 18.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 991841 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 991841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 991841, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 991841, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 991841 refers to case No. 20/397/07

This decision relates to case No. 20/397/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 991224
Next document : 992727