Court ruling № 99181727, 26.08.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

26.08.2021

Справа № 642/5686/18

Провадження № 2во/642/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року головуючий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Мотора В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» Гірко І.Г. про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій представник КП «Жилкомсервіс» просить суд виправити описку в судовому наказі від 05.11.2018, а саме, що в ньому не зазначено «Судовий наказ вступив в законну силу __», «Судовий наказ набрав законної сили», «Строк пред`явлення наказу до виконання до _______».

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

05 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1163 грн. 97 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. (постанова КЦС від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Як вбачається зі змісту вищевказаного наказу, описки чи арифметичні помилки в ньому не були допущені.

Посилання заявника на те, що не зазначення дати набрання законної сили та строку пред`явлення до виконання наказу вважається помилкою, є хибними, оскільки вказану інформацію (включаючи власноруч) зазначає відповідальна особа під час його видачі і може бути зазначена на отриманому наказі за вимогою представника стягувача.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263-264, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника КП «Жилкомсервіс» Гірко І.Г. про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий