
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1989/20
Номер провадження 2/213/257/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у вищевказаній справі. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2017 по квітень 2020 у розмірі 31 562,05 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 1369,39 грн., та 3% річних у розмірі 1087,21 грн.
При цьому у резолютивній частині рішення загальний розмір заборгованості прописом помилково зазначений тринадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 05 копійок, замість правильного – тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 05 копійок; не зазначено про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також невірно зазначено суму судового збору до стягнення з кожного з відповідачів. Так, з ОСОБА_1 замість 693 грн. 66 коп. зазначено 693 50 грн. 00 коп., з ОСОБА_2 - замість 693 грн. 66 коп. зазначено 693 грн. 50 коп., тобто допущено описки.
Ухвалою суду від 18 січня 2021 року допущена в рішенні описка в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних була виправлена шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції із зазначенням до стягнення крім суми основного боргу інфляційних втрат та 3% річних, однак при цьому не виправлено описку щодо невірно зазначеної суми заборгованості за централізоване опалення та розміру судового збору.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки описки в частині невірно зазначеної прописом суми заборгованості та розміру судового збору залишилися невиправленими, що перешкоджає зверненню рішення до виконання, суд вважає за необхідне допущені описки виправити одночасно в рішенні від 04.01.2021 та ухвалі від 18.01.2021.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 04 січня 2021 року та в ухвалі від 18 січня 2021 року у справі № 213/1989/20, пр. №2/213/257/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зазначити, що з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 31 562 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 05 копійок, замість тринадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві гривні 05 копійок.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 04 січня 2021 року, зазначивши правильно розмір судового збору, що підлягає стягненню з кожного із відповідачів, порівну - по 693 (шістсот дев`яносто три) грн. 66 коп
.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 99179751, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 213/1989/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: