Court ruling № 99178439, 18.08.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/22245/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до: Департаменту патрульної поліції,

Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ідентифікаційний код - 40108646, ел. пошта - public@patrol.police.gov.ua) (надалі - відповідач 1 або ДПП) та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ел. пошта - kiev@patrol.police.gov.ua) (надалі - відповідач 2 або УПП у м. Києві ДПП), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 07.07.2021 № 439 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень», в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену частину грошового забезпечення за травень 2021 року в розмірі 6 000 грн (шість тисяч гривень).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується наказ Департаменту патрульної поліції від 07.07.2021 № 439 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» та покладається зобов`язання стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену частину грошового забезпечення за травень 2021 року в розмірі 6 000 грн.

В той же час, позивачем не заявлено жодних вимог до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, враховуючи відсутність позовних вимог до відповідача 2, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або суб`єктний склад відповідачів.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завіреної копії оновленої редакції позовної заяви з додатками для суду та відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко