
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"25" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2174/21
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Харківську міську раду (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243),
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський олімпійський клуб" (61050, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 18, квартира 82),
як позивача і відповідача у справі
за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, місто Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківській олімпійський клуб", місто Харків,
про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,-
про постановлення протокольної ухвали від 25 серпня 2021 року, відповідно до ст. 177, 181, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 232 ГПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті;
постановлення протокольної ухвали від 25 серпня 2021 року, відповідно до ст. 177, п.18 ч.2 ст.182, ч.5 ст.185, ст.195, 232 ГПК України, якою призначено справу до судового розгляду по суті на "30" серпня 2021 р. о(б) 14:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Суддя Н.В. Калініченко
The court decision No. 99173545, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/2174/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: