
Справа №173/769/21
Провадження №2/173/534/2021
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєва Євгена Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИЛА
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лаврентьєвим Євгеном Олександровичем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів, в зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 та віддаленістю свого місцезнаходження. Проте представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що дію карантину продовжено до 01 жовтня 2021 року, тобто на час розгляду справи – 09 вересня 2021 року карантин діятиме, а також із бажання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєва Євгена Олександровича прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.
Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України – в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 09 вересня 2021 року о 09-30 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , зареєстрованій в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.
Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.
Копію ухвали надіслати представнику позивача Лаврентьєву Є.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 99169713, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 173/769/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: