
465/6582/21
2/465/3358/21
У х в а л а
про залишення без руху
"18" серпня 2021 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, тобто позивачем при зверненні до суду не подано документ про сплату судового збору у розмірі 908 гривень.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.
Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру (про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей), а отже при поданні позову судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1816 гривень(908 грн. х 2) за дві вимоги немайнового характеру.
Так, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908 гривень за наступними реквізитами: рахунок №UA168999980313141206000013953, отримувач: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір(Державна судова адміністрації України, 050).
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання суду документу про сплату судового збору у розмірі 908 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 353, 355 ЦПК України -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мартинишин М.О.
The court decision No. 99166247, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/6582/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: