Court ruling № 99148276, 20.08.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3505/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розгянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" в особі директора Лихоліт Тетяна Вікторівна звернулась до суду із заявою, в якій просить внести зміни до виконавчого листа відповідно до вимог листа головного управління казначейської служби у Кіровоградській області.

Рішенням суду від 22 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару задоволено, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України від 26 серпня 2020 року №UA110280/2020/000021/1 про коригування митної вартості товарів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» судові витрати в сумі 6602 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року справу призначено до розгляду на 20 серпня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірна назва відповідача - Дніпровська митниця Держмитслужби.

Таким чином, у виконавчому листі та рішенні суду від 22 грудня 2020 року дійсно допущено помилку, а саме невірно зазначено найменування відповідача по справі - Дніпровська митниця Держмитслужби України замість Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248,256,253,374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі 340/3505/20 від 22 грудня 2020 року шляхом зазначення вірної назви боржника - Дніпровська митниця Держмитслужби замість Дніпровської митниці Держмитслужби України .

Внести виправлення у рішення суду 340/3505/20 від 22 грудня 2020 року шляхом зазначення вірної назви боржника - Дніпровська митниця Держмитслужби замість Дніпровської митниці Держмитслужби України по всьому тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула