Court ruling № 99135076, 23.08.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1332/21 Провадження № 2/613/452/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, пл. Соборності, 2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7 про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якогодіє представник позивача – адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якому просить: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4487 га з кадастровим номером: 6320884500:01:002:0304, для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , який проживав в с. МерлоБогодухівського району Харківської області. Позивач єдиний спадкоємець за законом свого батька, інших спадкоємців ОСОБА_2 за законом або за заповітом немає. ОСОБА_1 прийняв спадщину батьказа законом, Богодухівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 533/2010.

Позивач зазначає, що до складу спадщини ОСОБА_2 входить право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4487 га, кадастровий номер: 6320884500:01:002:0304, для ведення особистого підсобного господарства, державної форми власності, на території колишньої Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, правонаступником якої є Богодухівська міська рада Харківської області, за межами населеного пункту, згідно з Державним актом на право постійного користування землею, серії ХР – 04-00-018189, виданим 31.10.1997 Кленівською сільською радою на підставі рішення ради № 13 від 29.03.1993. Після смерті спадкодавця позивач володіє та користується вказаною земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

Богодухівською державною нотаріальною конторою повідомлено позивачу про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаною земельною ділянкою після смерті ОСОБА_2 , оскільки нотаріусом встановлено спір про право, пов`язаний із невизначеністю в чинному законодавстві щодо правових підстав спадкування права постійного користування земельною ділянкою, припинення цього речового права після смерті спадкодавця та його належності до спадкового майна. Крім того в нотаріальному порядку неможливо визнати ці права позивача, оскільки оригінал державного акту втрачений, та позивачу відмовлено у видачі дублікату/копії акту. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що вказаний спір має бути вирішений у судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме позивач просить витребувати: 1) з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 533/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 ; 2) з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-018189, виданого 31.10.1997 на ім`я ОСОБА_2 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4487 га, для ведення особистого селянського господарства на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, за межами населеного пункту.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати; не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не надано суду доказів вжиття заходів з метою отримання необхідних доказів та причини неможливості їх самостійного отримання. Враховуючи викладене, заявлені позивачем вимоги про витребування доказів задоволенню не підлягають.

При цьому, позивач не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, яке відповідатиме вимогам ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою – прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 13 вересня 2021 року об 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивачівпро витребування доказів.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник