Court ruling № 99133913, 28.07.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4412/16-ц

Провадження № 2/752/1357/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " звернулася до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про поворот виконання рішення по справі №752/4412/16-ц; видати виконавчий лист про повернення стягнутих коштів у розмірі 28 658, 90 грн., що були сплачені ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " на користь ОСОБА_1 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року по справі №752/4412/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " у повному обсязі та стягнуто на користь позивача 27 656,78 грн. та 275,60 грн. судового збору. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким вирішено стягнути з ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27 156,78 коп., судового збору у розмірі 274,25 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 227,84 грн. У подальшому, Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог, пред`явлених до ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник заявника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та заінтересована особа ОСОБА_1 відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву ПрАТ«Українська транспортна страхова компанія» про поворот виконання рішення за відсутності боржника та стягувача, що також відповідає правилам статті 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про поворот виконання рішення не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року по справі №752/4412/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " у повному обсязі та стягнуто з останнього на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 27 656,78 грн. та 275,60 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія" задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким вирішено стягнути з ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27 156,78 коп., судового збору у розмірі 274,25 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 227,84 грн.

На виконання зазначеного вище рішення апеляційної інстанції 23.11.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано представнику позивача чотири виконавчі листи, які стягувачем звернуто до примусового виконання.

ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія " виконало вимогу державного виконавця (номер виконавчого провадження 55296117) та у добровільному порядку сплатило на користь ОСОБА_1 28 658,90 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

Проте, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог, пред`явлених до ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судвої справи між суддями справа № 752/4412/16-ц передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія " про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду, заявник ПрАТ « Українська транспортна страхова компанія» з підстав скасування судового рішення на виконання якого ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» сплатило суму страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , просило в порядку повороту виконання рішення стягнути з останньої безпідставно стягнену суму грошових коштів.

Як убачається з матеріалів справи № 752/ 4412/16-ц судом першої інстанції не ухвалено судове рішення за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія " про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

За правилами частини 2 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, що станом на момент розгляду заяви ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія " про поворот виконання рішення, справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія " про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди перебуває у провадженні суду першої інстанції після повернення справи на новий розгляд, відповідно заява останнього, яка подана в порядку статті 444 ЦПК України наразі не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " до про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк