Decision № 991307, 10.08.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
10.08.2007
Case No.
6/501
Document №
991307
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07 Справа № 6/501.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Баядєра”, м. Горлівка Донецької області

до Дочірнього підприємства “Ілона” Слов’яносербської районної спілки споживчих товариств, м. Слов’яносербськ Луганської області

про стягнення 981 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Куделя І.М. (дов. № б/н від 23.07.07),

від відповідача –Чернишева О.В. (паспорт ЕМ 742365 від 03.08.00).

В судовому засіданні 09.08.07 було оголошено перерву до 10.08.07 відповідно до ст. 77 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача в сумі 981 грн. 68 коп., у тому числі борг у сумі 845 грн. 16 коп., пеня у сумі 84 грн. 80 коп., 3% річних у сумі 13 грн. 86 коп., інфляційні нарахування у сумі 37 грн. 86 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у неї матеріалами.

Позивачем до суду надано заяву № 113 від 08.08.07, за якою останній зменшує суму позовних вимог, у зв’язку з невірним проведенням розрахунку та просить суд стягнути з відповідача 973 грн. 53 коп., у тому числі борг в сумі 845 грн. 16 коп., пеня в сумі 76 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 13 грн. 86 коп. та інфляційні нарахування в сумі 37 грн. 86 коп.

В той же час, позивачем до суду надано заяву № 114 від 09.08.07, за якою останній вже на підставі заяви № 113 від 08.08.07 зменшує суму позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою боргу відповідачем у сумі 180 грн. 00 коп. та просить суд стягнути з відповідача 1 013 грн. 53 коп., у тому числі борг в сумі 665 грн. 16 коп., пеня в сумі 76 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 13 грн. 86 коп. та інфляційні нарахування в сумі 37 грн. 86 коп.

Вказані зави приймаються до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України і остаточними позовними вимогами слід вважати стягнення з відповідача 1 013 грн. 53 коп., у тому числі борг в сумі 665 грн. 16 коп., пеня в сумі 76 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 13 грн. 86 коп. та інфляційні нарахування в сумі 37 грн. 86 коп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

04.09.06 між Приватним підприємством “Баядєра” (позивач) та Дочірнім підприємством “Ілона” Слов’яносербської районної спілки споживчих товариств (відповідач), був укладений договір купівлі –продажу № 211.

За умовами вказаного договору, позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти й оплатити товар (алкогольні напої), у терміни, асортименті, обсягах і за ціною погодженою сторонами та зазначеною у накладних, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 5.1. договору визначено, що оплата товару здійснюється відповідачем протягом 7 календарних днів з дня одержання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

З метою виконання зобов’язань за договором, позивач, передав відповідачу товар на загальну суму 945 грн. 16 коп., що підтверджується накладною № 141689 від 27.12.06. на суму 945 грн. 16 коп.

З моменту виникнення боргу та до звернення позивача до суду, відповідачем було сплачено борг частково, а саме в сумі 100 грн. 00 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог договору № 211 від 04.09.06 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 945 грн. 16 коп., який відповідачем оплачений частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 665 грн. 16 коп.

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення у сумі 665 грн. 16 коп., щодо решти вимог за основним боргом провадження у справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Щодо стягнення з відповідача пені у сумі 76 грн. 65 коп. за період з 04.01.07 по 04.07.07 слід визначити, що нарахування вказаної суми є обґрунтованим та не суперечить діючому законодавству, в т.ч. ст. 232 ГК України.

В задоволені решти позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити, оскільки первісно позивачем був здійснений невірний розрахунок.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні з простроченої суми.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 13 грн. 86 коп. за період з 04.01.07 по 11.07.07 то позовні вимоги в цій частині слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних за період грудень 2006р. –червень 2007р. в сумі 37 грн. 86 коп. то позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача основний борг у сумі 665 грн. 16 коп., пеню у сумі 76 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 13 грн. 86 коп. та інфляційні нарахування у сумі 37 грн. 86 коп., щодо решти позовних вимог по основному боргу провадження у справі припинити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявленої та стягнутої суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Ілона” Слов’яносербської районної спілки споживчих товариств, м. Слов’яносербськ Луганської області, пров. Партизанський, 3, код 30831708

на користь:

- Приватного підприємства “Баядєра”, м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянівська, 2, (адреса для кореспонденції: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133), п/р 26000550325840 в Луганській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 304018, код 13491057 основний борг в сумі 665 грн. 16 коп., інфляційні нарахування в сумі 37 грн. 86 коп., пеню в сумі 76 грн. 65 коп. та 3% річних в сумі 13 грн. 86 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 101 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 02 коп., видати наказ.

3. Щодо решти позовних вимог по основному боргу, провадження у справі припинити.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 14.08.2007.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть

Часті запитання

Який тип судового документу № 991307 ?

Документ № 991307 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 991307 ?

Дата ухвалення - 10.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 991307 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 991307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 991307, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 991307, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 991307 refers to case No. 6/501

This decision relates to case No. 6/501. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 991306
Next document : 991308