ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
справа № 7/472
13.09.07
За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Приватне підприємство науково-виробниче об"єднання "Фіненергопроект"
про стягнення 7569,46 грн.
Суддя
Представники:
Від позивача: Гарматін К. В.
Від відповідача: Моженет Г. П.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства науково-виробниче об‘єднання “Фіненергопроект” (відповідач) про стягнення 7569,46 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору поставки № 1116106221 від 19.06.2006 року відповідач зобов‘язувався поставити позивачу товар в порядку і на умовах, визначених договором. Позивач вказує, що поставка продукції по специфікаціям до договору здійснювалася відповідачем з порушенням строків, в зв‘язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3270,10 грн. та штраф в розмірі 4300,36 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2007 року (суддя Якименко М. М.) порушено провадження у справі № 7/472.
Розпорядженням в. о. Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 15.08.2007 року № 15 в зв‘язку з закінченням строку повноважень судді Якименко М. М. справу № 7/472 передано судді Гумезі О. В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2007 року справу № 7/472 прийнято до провадження судді Гумеги О. В., розгляд справи призначено на 13.09.2007 року.
10.08.2007 року відповідач через канцелярію суду подав докази про сплату на користь позивача суми позову в розмірі 7569 грн. 46 коп., платіжним дорученням №223 від 09.08.2007 року.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на зазначене, провадження у справі про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 7569 грн. 46 коп. за договором поставки № 1116106221 від 19.06.2006 року підлягає припиненню в зв‘язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
За таких обставин, та з огляду на те, що відповідач сплатив суму штрафних санкцій після звернення позивача до Господарського суду міста Києва, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись п.п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Приватного підприємства науково-виробничого об‘єднання «Фіненергопроект»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17; ідентифікаційний код 31031936; рахунок № 260043109001 в АКБ «Енергопромбанк», м. Києва, МФО 300272), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду на користь Відокремленого підрозділу «Атомкомплект»ДП НАЕК «Енергоатом»(01133, м. Київ, бул. Л. Українки, б. 26; ідентифікаційний код 26251923; рахунок № 2600812082 в «Райффайзен банк «Аваль», м. Києва, МФО 300335) 102,00 грн. (сто дві) грн. держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Гумега О. В.
The court decision No. 991297, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 7/472. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: