Court ruling № 99129078, 20.08.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. Справа153/620/21

Провадження2/153/106/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву представника позивача ПСП «Вікторія» – адвоката Аваєвої Н.В., про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди).

19.08.2021 за вх.№5503 від представника позивача ПСП «Вікторія» – адвоката Аваєвої Н.В., надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить застосувати у справі заходи забезпечення позову, а саме: заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0525684200:02:005:0041; заборонити Приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «Поділля» (ЄДРПОУ 33143011), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на використання та виконання будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 0525684200:02:005:0041, а саме: виконувати роботи, пов`язані з обробкою ґрунту (оранка, культивування, внесення мінеральних добрив та засівання площ сільськогосподарськими культурами, збирання врожаю, тощо), використовувати її для будь-яких потреб до набрання рішення у справі законної сили.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 гривень.

Тобто, за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду заяви про забезпечення позову з 01.01.2021 має бути сплачено судовий збір в розмірі 1135 гривень.

До заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення №3462 від 17.06.2021, про сплату ПСП "Вікторія" через Вінницьку філію АТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 1135 гривень 00 копійок.

Однак, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 Приватному сільськогосподарському підприємству «Вікторія» (код ЄДРПОУ - 03729747, адреса: 24534, вул.Незалежності, 53 село Ратуш Могилів-Подільський район Вінницька область) повернуто сплачений 17.06.2021 через Вінницьку філію АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1135 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №3462 від 17.06.2021, тому вказаний документ (платіжне доручення №3462 від 17.06.2021) про сплату судового збору не підтверджує сплату судового збору саме за заяву про забезпечення позову, подану 19.08.2021, і не може братися судом до уваги, оскільки кошти, сплачені відповідно до платіжного доручення №3462 від 17.06.2021 повернуті позивачеві.

Таким чином до поданої 19.08.2021 заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву про забезпечення позову повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ПСП «Вікторія» – адвоката Аваєвої Н.В., про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець